2005年七月舊文重貼
————————-

說起這個什麼”Ｇ”向來就是各模型版面的FAQ, 尤其是SEED 1/100系列
做得那麼好卻不標任何等級更是造成認知混亂的元兇。

或許大家都被這個”Ｇ = GRADE”給束縛住了, 就我的想法中不管是
BB, GGF, FG, HG, HGEx, LMHG, LM, HGUC, HGMS, MC, EX, MG, PG,
還有其他系列都一樣：

不過就是Bandai所企劃出來的一條產品線！

換句話說：公司說它是什麼Ｇ它就是什麼Ｇ, 根本沒有任何標準！

就算是在巴站模型板還是常會看到人用什麼”HG的技術”, “比例”等等來回答
對方的疑問, 然後就是一堆漏洞被人家反駁回去,

我們想一想….什麼叫做”HG的技術”, ‘MG的技術”, “PG的技術”, 技術這兩
字也可以代換成”水準”……..

有人說得上來嗎？….外型？可動性？零件數？分色？內骨架？……

就算有人說”那樣也算MG喔？我不承認””1/100已經有HG水準了, 所以是HG”

那麼……這裡說了算還是公司說了算？
這種話自己講當然是沒問題, 要當眾說出來甚至教導別人的話, 我認為並不適合

比例的問題也是, 雖然現在的HG幾乎都是1/144, 但是當初一樣有過1/100,
而且, 別忘了聖戰士也出過HG, 重戰機也出過, 同樣的情況也出現在MG跟PG,
比例並不能拿來當標準。

個人比較偏向用”產品的走向”來介紹, 例如說PG是拿來做新技術的實驗平台,
並當作公司開發能力的展示, 已經成熟的技術或是概念便轉移到主流的MG系列,
而為了服務較中階的客層再”縮水”到HG這一級的產品；當然鎖定的客層更是主要
的考量, 每一個系列有不同的對象, 但是這講起來就麻煩了 .__.

乖乖當個消費者吧, 這產品定在那一系列它就是那系列, 不需幫它訂出分級標準,
個人是覺得這沒什麼意義啦……..